AÑO 1 EN ADELANTE
Construir escuelas más seguras y comunidades más resilientes
Marco Integral de Seguridad Escolar () (CSSF), escuelas seguras, lección de Japón y marco colombiano Gestión Integral del Riesgo Escolar () (GIRE) para la reconstrucción.
3
Pilares del Marco de Seguridad Escolar (CSSF)
42.5% → ~100%
Escuelas seguras Japón
BBB
Marco de Sendai: Reconstruir mejor
006519
Resolución de Gestión del Riesgo Escolar 2025
Marco Integral de Seguridad Escolar
El CSSF 2022-2030 (Comprehensive School Safety Framework) constituye la referencia global para integrar la reducción del riesgo de desastres en los sistemas educativos. Su estructura se organiza en una fundación de sistemas habilitantes sobre la que se articulan tres pilares complementarios101.
La fundación establece las condiciones sistémicas necesarias para que los tres pilares operen de manera efectiva, incluyendo la evaluación de riesgos, las medidas de continuidad, la cultura de seguridad y la protección de la inversión educativa.
Sistemas habilitantes
Evaluación de riesgos, medidas de continuidad, cultura de seguridad y protección de la inversión.
Instalaciones seguras
Códigos de construcción, evaluación estructural, agua, saneamiento e higiene (WASH) y riesgo por caída de objetos (no estructural).
Gestión y continuidad
Planes de respuesta, simulacros y modalidades alternativas de entrega educativa.
Educación en reducción del riesgo
Formación docente, currículo de reducción del riesgo (DRR) + educación socioemocional (SEL) y cambio climático.
| Componente | Alcance | Estrategias clave |
|---|---|---|
| Fundación | Sistemas habilitantes | Evaluación de riesgo, medidas de continuidad, cultura de seguridad, protección de la inversión |
| Pilar 1: Instalaciones seguras | Infraestructura | Códigos de construcción, control de calidad, evaluación de edificios existentes, agua, saneamiento e higiene (WASH), mantenimiento, mitigación de riesgo por caída de objetos (no estructural) |
| Pilar 2: Gestión y continuidad | Operación | Planes de respuesta, procedimientos operativos, simulacros, modalidades alternativas de entrega educativa |
| Pilar 3: Educación en reducción del riesgo | Currículo | Formación docente, mensajes comunitarios, materiales de calidad, integración reducción del riesgo (DRR) + educación socioemocional (SEL) + cambio climático |
Instalaciones seguras
El primer pilar del CSSF aborda la dimensión física de la seguridad escolar: códigos de construcción para nuevas edificaciones, protocolos de evaluación estructural para las existentes, condiciones de agua, saneamiento e higiene (WASH ()) y mantenimiento preventivo.
En el contexto del terremoto de agosto de 2026, la Secretaría de Educación de Cali desplegó 10 equipos de ingenieros estructurales para evaluar 217 sedes oficiales. De las 89 instituciones y 214 sedes que reportaron daños, la evaluación determina cuáles espacios pueden habilitarse para el retorno presencial y cuáles requieren alternativas temporales111.
La mitigación del riesgo no estructural merece atención particular. Los terremotos causan lesiones no solo por el colapso de edificaciones, sino también por la caída de objetos, estanterías, equipos de laboratorio y materiales almacenados sin asegurar. Estas medidas pueden implementarse con inversión mínima y efecto inmediato.
Gestión y continuidad
El segundo pilar se centra en la capacidad operativa de las instituciones educativas para responder ante una emergencia y garantizar la continuidad del servicio educativo: planes de respuesta, procedimientos operativos estandarizados, simulacros periódicos y planificación de contingencia con modalidades alternativas.
Colombia cuenta con un marco normativo que ha evolucionado recientemente. Los Planes Escolares de Gestión del Riesgo () (PEGR), establecidos por la Guía No. 59 del Ministerio de Educación Nacional () (MEN) en 2015105, fueron ampliados mediante la de abril de 2025107, que los transformó en Planes de Gestión Integral del Riesgo Escolar (PGIRE ()). Este nuevo marco incorpora amenazas sociales y (causadas por actividad humana) junto a las naturales.
El Cuadernillo GIRE
El Cuadernillo GIRE, publicado por el MEN en enero de 2026, aporta herramientas prácticas organizadas en tres momentos de la gestión del riesgo: "Conocimiento del riesgo" (identificación participativa de amenazas), "Reducción del riesgo" (medidas preventivas y de mitigación), y "Manejo de la situación" (respuesta cuando ocurre un evento)106.
Educación en reducción del riesgo
El tercer pilar del CSSF integra la educación sobre reducción del riesgo de desastres en el currículo formal y no formal. Su alcance incluye la formación de competencias docentes, el desarrollo de materiales de calidad, la producción de mensajes comunitarios y la articulación de la reducción del riesgo con la educación socioemocional y la educación sobre cambio climático.
La experiencia chilena ofrece un modelo valioso: enseñar sobre los sismos a partir de la experiencia vivida permite articular simultáneamente la comprensión científica del fenómeno y el procesamiento emocional de lo ocurrido1.
El Componente 1 del Cuadernillo GIRE proporciona actividades concretas. El "Mural de Sentires" permite a la comunidad educativa expresar y compartir sus emociones tras el evento. Las "Señales Seguras" proponen señalización participativa de espacios escolares, accesible incluso a la primera infancia. Las "Rutinas que Acompañan" utilizan calendarios visuales para generar anticipación y sensación de seguridad106.
La lección de Japón
El terremoto de Kobe de 1995 destruyó aproximadamente 4,000 escuelas y transformó la política pública japonesa de seguridad escolar de manera irreversible. Japón puso en marcha un programa nacional de seguridad escolar que llevó la proporción de escuelas sísmica-resistentes del 42,5% en 2002 a cifras cercanas al 100% en la actualidad79.
Esta transformación requirió compromiso político sostenido durante dos décadas, financiamiento dedicado proveniente tanto del gobierno central como de las prefecturas, y estándares técnicos aplicados de manera uniforme en todo el sistema educativo. El programa no se limitó a las nuevas construcciones sino que incluyó el (retrofit) de las edificaciones existentes.
Japón exporta hoy su modelo a través de programas de cooperación internacional en Perú, El Salvador, Turquía y Filipinas, demostrando que las lecciones aprendidas tras un desastre pueden convertirse en capacidad técnica transferible.
La experiencia japonesa ilustra que la seguridad escolar sísmica es alcanzable cuando existe voluntad política sostenida y estándares técnicos aplicados sistemáticamente.
Marco colombiano
Colombia dispone de un conjunto de instrumentos normativos que proveen la base para una estrategia de largo plazo. La Guía No. 59 del MEN105 establece las directrices para los Planes Escolares de Gestión del Riesgo, mientras que las guías de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo ()108 complementan la perspectiva institucional con herramientas operativas.
En respuesta al terremoto, el MEN redirigió $48 millones de dólares del Programa de Espacios Educativos hacia la recuperación y reconstrucción de infraestructura educativa116.
Reconstruir mejor () (Build Back Better)
El principio "Reconstruir mejor" (Build Back Better) del establece que la reconstrucción posterior a un desastre debe superar los estándares de seguridad previos al evento. Para las escuelas colombianas, esto significa que las reparaciones derivadas del terremoto de 2026 no deben limitarse a restaurar el estado anterior, sino aprovechar la oportunidad para elevar los estándares de seguridad sísmica, accesibilidad y condiciones sanitarias.
Primera prueba del nuevo marco: La Resolución 006519 de abril 2025 amplió el alcance de los planes escolares de gestión del riesgo apenas cuatro meses antes del terremoto del 10 de agosto. Este evento constituye la primera prueba a gran escala del marco actualizado.